Por JAKE OFFENHARTZ y MICHAEL R. SISAK
Un panel de apelaciones federal revirtió el jueves una decisión de un tribunal inferior que liberó al exestudiante de posgrado de la Universidad de Columbia Mahmoud Khalil de una cárcel de inmigración, acercando al gobierno un paso más para detener y finalmente deportar al activista palestino.
El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 3er Circuito en Filadelfia no se pronunció sobre el tema clave en el caso de Khalil: si el esfuerzo del gobierno del presidente Donald Trump para expulsar a Khalil de Estados Unidos por su activismo en el campus y su crítica a Israel es inconstitucional.
Pero en su decisión de 2-1, el panel dictaminó que un juez federal en Nueva Jersey no tenía jurisdicción para decidir el asunto en este momento. La ley federal requiere que el caso pase completamente por las cortes de inmigración primero, antes que Khalil pueda impugnar el fallo, escribieron.
“Ese esquema asegura que los peticionarios tengan sólo una oportunidad, no cero o dos”, escribió el panel. “Pero también significa que algunos peticionarios, como Khalil, tendrán que esperar para buscar alivio por una conducta gubernamental supuestamente ilegal”.
La ley prohíbe a Khalil “atacar su detención y expulsión en una petición de hábeas corpus”, agregó el panel.
El fallo no resultará en una detención inmediata. No queda claro si el gobierno buscará detener de nuevo a Khalil, un residente legal permanente, al tiempo que continúan sus desafíos legales.
La decisión del jueves marcó una gran victoria para la amplia campaña del gobierno de Trump para detener y deportar a personas no ciudadanas estadounidenses que se unieron a las protestas contra Israel.
En un comunicado distribuido por la Unión Americana de Libertades Civiles, Khalil dijo que el fallo es “profundamente decepcionante, pero no quiebra nuestra determinación”.
Agregó: “La puerta puede haberse abierto para una posible re-detención en el futuro, pero no detiene nuestro compromiso con Palestina y con la justicia y la rendición de cuentas. Continuaré luchando, a través de todas las vías legales y con cada onza de determinación, hasta que mis derechos, y los derechos de otros como yo, estén completamente protegidos”.
Baher Azmy, un abogado de Khalil, calificó el fallo de “contrario a los fallos de otras cortes federales”. Señaló que la conclusión del panel se refería a un “asunto jurisdiccional hipertecnológico”, en lugar de la legalidad de la política del gobierno de Trump.
“Nuestras opciones legales de ninguna manera han concluido, y lucharemos con todas las vías disponibles”, agregó, diciendo que Khalil permanecerá libre antes que se resuelvan completamente todas las apelaciones, lo que podría llevar meses o más.
La ACLU dijo que el gobierno no puede legalmente re-detener a Khalil hasta que la orden tome efecto formal, lo cual no sucederá mientras él pueda apelar inmediatamente.
Los abogados de Khalil pueden solicitar que los jueces activos del 3er Circuito escuchen una apelación, o pueden acudir a la Corte Suprema.
Un vocal líder del movimiento propalestino en Columbia, Khalil fue arrestado el 8 de marzo de 2025. Pasó tres meses detenido en una cárcel de inmigración en Luisiana, perdiéndose el nacimiento de su primer hijo.
Funcionarios federales han acusado a Khalil de liderar actividades “alineadas con Hamás”, aunque no han presentado pruebas para respaldar la afirmación y no lo han acusado de conducta criminal. También han acusado a Khalil, de 30 años, de no revelar información en su solicitud de la residencia permanente.
El gobierno ha justificado el arresto bajo un estatuto poco utilizado que permite la expulsión de no ciudadanos cuyas creencias se consideran una amenaza para los intereses de política exterior de Estados Unidos.
En junio, un juez federal en Nueva Jersey dictaminó que esa justificación probablemente será declarada inconstitucional y ordenó la liberación de Khalil.
El gobierno de Trump apeló esa decisión, argumentando que la decisión de deportación debería recaer finalmente en un juez de inmigración, en lugar de un tribunal federal.
Khalil ha desestimado esas acusaciones como “infundadas y ridículas”, enmarcando su arresto y detención como una “consecuencia directa de ejercer mi derecho a la libertad de expresión mientras abogaba por una Palestina libre y el fin del genocidio en Gaza”.
La jueza Arianna Freeman discrepó el jueves, escribiendo que sus colegas estaban aplicando a Khalil un estándar legal incorrecto. Khalil, escribió, está planteando “reclamaciones de ahora o nunca” que pueden ser manejadas a nivel del tribunal de distrito. No tiene una orden final de expulsión, lo que permitirá un desafío en una corte de apelaciones, escribió.
Ambos jueces que fallaron en contra de Khalil, Thomas Hardiman y Stephanos Bibas, fueron nombrados por republicanos. El presidente George W. Bush nombró a Hardiman para el 3er Circuito, y Trump nombró a Bibas. El presidente Joe Biden, un demócrata, nombró a Freeman.
La opinión mayoritaria señaló que Freeman estaba preocupada de que el fallo dejara a Khalil sin remedio para la detención de inmigración inconstitucional, incluso si más tarde puede apelar.
“Pero nuestro sistema legal rutinariamente obliga a los peticionarios, incluso aquellos con reclamos meritorios, a esperar para presentar sus argumentos”, escribieron los jueces. “Para estar seguros, la orden de expulsión del juez de inmigración aún no es final; la Junta no ha afirmado su fallo y ha mantenido los plazos de presentación de las partes en suspenso a la espera de esta opinión. Pero si la Junta finalmente afirma, Khalil puede obtener una revisión significativa”.
La decisión llega al tiempo que una junta de apelaciones en el sistema de cortes de inmigración está evaluando una orden previa de un juez de inmigración que determinó que Khalil podría ser deportado. Sus abogados han argumentado que la orden federal debería tener prioridad.
Ese juez ha sugerido que Khalil podría ser deportado a Argelia, donde mantiene la ciudadanía a través de un pariente lejano, o Siria, donde nació en un campo de refugiados de una familia palestina.
Sus abogados han dicho que enfrentará un peligro mortal si se ve obligado a regresar a cualquiera de esos países.
___
El periodista de The Associated Press Larry Neumeister contribuyó a este despacho.
—
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
